Большие шаги, многовариантность

Иногда прыгать по вершинам скал — самый быстрый путь.

Вот такой вопрос.
Почему мы не отстаем от Америки, от Англии?
Дабы предотвратить встречные вопросы, попытаюсь уточнить, о чем это я. Действительно, этот вопрос без контекста выглядит чудовищно неоднозначным и бесмысленным. Разве мы не отстаем? Еще как отстаем. А в чем не отстаем? Здесь вот… точно отстаем. И т.д.
Итак, контекст в студию.
Лезу в Википедию. Космос, авиация. Россия здесь в лидерах. После всех этих пропавших лет (с начала 90-ых разработки в этих областях практически не финансировались), Россия по-прежнему в лидерах. Самый грузоподъемный самолет, Мрия, советский. Самый грузоподъемный серийный вертолет — советский. Кто обеспечивает основное снабжение космической станции? Россия.
Для меня вопрос не заключается в последних десятилетиях. Можно посмотреть назад и увидеть очень похожую картину.
Разрушенная войною страна мгновенно выходит в лидеры в ядерной гонке. Потом космос. Раз — и в дамки.
Т.е.страна не в лидерах по уровню жизни, по научным кадрам. Врдуг, раз, и наши разработки в лидерах. Причем в безоговорочных лидерах. Это уже не спишешь на шпионов. Ворованные секреты помогут догнать, но не перегнать.
Не спишешь на концентрацию ресурсов, которую может обеспечить империя на выбранных направлениях. Частично, конечно, можно на это списать, но не все же. ВПК любые ресурсы может переварить без видимых результатов.
Не спишешь на подневольный труд. Или спишешь? Здесь мои либеральные убеждения дают слабину. Оставлю пока этот аргумент открытым.
Вытащу на свет Японию. 1870-ые годы, страна не использует в буквальном смысле колеса. Нет науки, промышленности. 1905 год, Порт-Артур, японский флот топит российские броненосцы.
1950-ые годы, Япония и автомобили? Не смейтесь. 1980-ые — Японские автомобили уже самые надежные в мире.
Теперь Корея. Тот же автопром, электронника. Те же сумасшедшие скачки из грязи в князи.
У всех этих скачков есть одно общее. Это — скачки🙂
Кто-то не стал ждать, пока все созреет до нормального уровня. Как мы можем строить автомобили? Надо сначала научиться их разрабатывать, надо посторить производство запчастей, надо выучить всех этих инженеров, техников, рабочих, воспитать ученых, создать научные школы и т.д и т.п.
Кто-то плюнул на все эти сложности и ввязался в бой. Нет всей инфраструктуры? Сделаем, построим, воспитаем, научим. Нет времени? Купим готовое, наймем ученых, инженеров. Нет денег? Перебросим, ужмемся.
У истоков всех этих прорывов стоит цель. Большая, новая, до сих пор недостижимая.
Менеджмент достижения далекой цели отличается от обычного менеджмента.
В обычном менеджменте мы знаем, мы проходили все предстоящие нам этапы. Мы можем их спланировать, спрогнозировать, посчитать. Мы катимся по известным дорожками, процессам. Мы катимся с горы по дорожкам и они выводят нас к цели.
В менеджменте «большого шага» мы пляшем от цели. Вот он «самый большой и самый тяжелый самолет». Что нам надо, чтобы он стал реальным? Нет шасси? Будем разрабатывать, испытывать, делать. А так как никто не знает — как, то будем пробовать несколько вариантов. Мы не можем класть все яйца в одну корзину. На нашем пути еще много никем не пройденных технологий. Если мы будем зависеть от одной тропинки, мы не пройдем весь путь. Мы пробуем несколько вариантов, несколько тропинок. Это резко повышает наши конечные шансы.
На одной дроге нас ждут, для примера 3 участка с вероятностью успеха 0.3. Общая вероятность успеха будет близка к (0.3 * 0.3 * 0.3) = 0.0027. Если каждый участок продублировать параллельной разработкой, то вероятность, при полностью независимых командах, будет близка к ((0.3+0.3)*(0.3+0.3)*(0.3+0.3)) = (0.6*0.6*0.6)=0.216. Почти на 2 порядка больше. Все условно и математика весьма приблизительна, но и при нормальных статистических методиках получится что-то похожее. Небольшое дублирование многократно повысит шансы на успех. При повышении бюджета «всего» в два раза.

Если все еще раз описать грубыми мазками, то стратегия выглядит так.
1. Ставится высокая, новая для всех, амбициозная цель.
2. Разработка на неизвестных местах ведется многими независимыми командами, каждая использует свои методы и идеи.
3. Реализация строится на упрощенных, однозначных моделях. Все лишнее нещадно отбрасывается. Когда продукт готов и эксплуатируется, тогда уже начинают добавляться второстепенные детали.

В приложении к ИТ стратегия выглядит так же.

Успех проекта при такой стратегии выше именно тогда, когда ставится цель в совершенно неизведанных областях. Стратегия может привести к быстрому созданию продукта, реализованному на принципах простоты. Без простоты вряд ли проект будет реализован быстро. Простота архитектуры такого продукта приводит к тому, что он может хорошо развиваться в дальнейшем, усовершенствоваться, занимать другие ниши.
Если использовать эту стратегию для создания продукта в знакомой освоенной области, то проект при всей его исключительности может быть неуспешным, так как продукт выйдет на уже занятый рынок, и здесь уже многое зависит не только от свойств самого продукта. А многовариантную разработку может себе позволить только бюджет выше среднего.
Вот и получается, чем труднее и амбициознее цель, тем выше вероятность успеха.
Понятно, что принципы больших шагов и многовариантности трудно назвать «архитектурой», «методологией». Это просто сумбурные мысли вслух.
Между прочим, в бытность мою студентом ходила поговорка «Все новые проекты делаются студентами, как дипломные проекты». Оказалось, что это не шутка, а реальность, по крайней мере в 80-ых именно так и было.
Студентам давалась малопонятная задача. Амбиций у студентов было не занимать и, кроме того, они не знали, что задание им дается из разряда фантастических. Умные руководители проектов давали похожие задания нескольким студентам, создавали конкуренцию-сотрудничество.

3 комментария

Filed under Заметки

3 responses to “Большие шаги, многовариантность

  1. Занимательно🙂
    Там, где про вероятность успеха в 2-х параллельных проектах, по-моему, вот так правильнее:
    (0.51)*(0.51)*(0.51)=0.132651, где 0.51 = (1-(1-0.3)*(1-0.3)).
    Но сути, конечно, это не меняет. Все те же 2 порядка…

  2. насчёт «вдруг» ты не обольщайся — никаких вдруг нигде и никогда не было.

    а по поводу конкурентной разработки — именно так товарищ сталин и менеджировал проекты, например, по новым самолётам.

    темы дипломов мы себе выдумывали сами («система построений изолиний нефтяного пласта» — применение триангуляции делоне и областей вороного). дипломы потом сворачивались в трубочки и складывались на шкаф.

    «мрия» — это вроде украинский самолёт, а формула твоя про вероятности мне не нравится. хотя у меня по терверу трояк был.

    • Leonid Ganeline

      Войцех, спасибо за коммент.
      Точно, Антонов — украинская фирма. Пойду, исправлю.
      Мне формула тоже не нравится, Кирил меня уже исправил.
      Ага, я тоже про Сталина и Берию думал. Если отвлечься от моральных вопросов, то менеджеры они были великолепные. Дело у них получалось на 200%.
      У меня жена на дипломе делала прочностные расчеты второй ступени Энергии.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s